在我们为今年在波兰举行的联合国气候变化大会(COP24)做准备之际,IRU在布鲁塞尔的负责人马蒂亚斯·麦奇(Matthias Maedge)解释了该行业在努力脱碳时面临的复杂性。我们需要明智地迎接挑战,并意识到不同选择的全面影响。
毫无疑问,我们需要减少向大气中排放的二氧化碳量。交通运输提供了约23%的二氧化碳排放,虽然公路运输只是其中的一部分,但我们可以做得更多。
商业公路运输运营商也有减少燃料消耗的内在利益:目前燃料消耗占其成本的30%。
地缘政治不稳定、石油和价格波动为投资寻找替代燃料解决方案提供了更多理由。
这些数字是多少?
现在,我可以开始研究统计学了。我们可以预演历史趋势。我们可以详细了解一辆特定的卡车每公里产生多少二氧化碳和其他污染物,这取决于它所牵引的重量。
我们还可以进行预测:根据目前的二氧化碳排放水平,这些排放究竟会产生什么影响,X年后世界的温度会达到什么水平,因此每一项行动会产生什么影响。
这种方法的问题在于,你要么被困在细节上,要么被困在关于拟人化气候变化的激烈辩论中。更大的图景是我们已经开始的地方:我们需要减少二氧化碳的排放。当然,相关的大问题是,如何做到这一点?
遗憾的是,没有简单或快速的答案,特别是在道路运输需求不断增长的背景下。
好还是坏?
我们坚定地认为,讨论应该围绕油井到车轮展开,而不是油罐到车轮。这是什么意思?
让我们从坦克到车轮开始。人们很容易陷入这样的陷阱,比如认为电动汽车是完美的解决方案。它们不会产生尾气排放,噪音小,效率高。
但这忽略了方程式的很大一部分,也就是从油井到车轮的作用。生产成本是多少,包括财务成本和环境成本?例如,当前一代电池使用的稀土矿物需要从脆弱的景观中提取,这些景观为脆弱的物种提供栖息地。
续航里程的减少和加油时间的增加对客户的最终成本有什么影响?是否有足够的充电站,例如在世界偏远地区的新路线上?电力生产有多清洁?你希望你的卡车最终由老式的燃煤发电站提供动力吗?
虽然电动汽车可能是一些短途旅行的一个很好的解决方案,但电池的尺寸目前阻碍了它们成为长途运输的一个重要解决方案。
以目前的技术,长途飞行需要一个12吨重的电池,但这将大大减少有效载荷,在商业上是不可行的。目前,使用生物或电子燃料(气体和液体)的内燃机是重型车辆更可行、更环保的选择。